放射性真的很可怕嗎？---從切爾諾貝利事故談起
1986年4月26日凌晨，前蘇聯(lián)烏克蘭共和國切爾諾貝利核電站發(fā)生爆炸事故，導致大量放射性外泄，成為核電歷史上一起最為嚴重的事故。至今事故已經(jīng)過去了23年，事故究竟對人類健康和周圍環(huán)境造成多大危害，放射性真的有那么可怕嗎？
一
現(xiàn)已確認，該事故是由于操作人員缺乏安全文化知識，他們的一系列不當操作和失誤造成的。先是蒸汽爆炸破壞了反應堆堆體，而后又化學爆炸造成了堆芯放射性物質(zhì)的大量外泄。據(jù)1995年較準確的估算，事故中釋放的放射性總量達到（1~2）x1018Bq,其中半衰期為30年的銫-137的釋放量為(85± 26)x1015Bq總計泄漏的核燃料有六噸。
事故發(fā)生后的頭兩年期間，由軍隊，核電廠的職工，地方警察和消防人員等組成的“清掃人員”，總計有60萬人之多，進行了事故現(xiàn)場的清掃工作。其中的24萬人是在反應堆周圍30公里以內(nèi)的地區(qū)進行清掃的，他們受到的輻射劑量較高。
事故發(fā)生的當天，一直到1986年的夏天，一共有11萬6千多人，從反應堆周圍地區(qū)撤離，疏散到非污染地區(qū)。以后的幾年中，又有23萬多居民被重新安置，總計有近35萬居民從當?shù)爻冯x。
事故后所釋放的放射性落下灰，主要散落在切爾諾貝利周圍的白俄羅斯，烏克蘭和俄羅斯等三國地區(qū)。目前，大約有500萬居民居住在銫-137的放射性強度超過37kBq/米2的地區(qū)，其中有27萬人生活在被蘇聯(lián)當局稱之為銫-137放射性污染嚴格控制的地區(qū)，那里的銫-137放射性污染水平超過了555kBq/ 米2
被毀壞的反應堆已經(jīng)用鋼筋水泥石棺加以密封，以防止反應堆中的放射性繼續(xù)外泄。
二
切爾諾貝利核電站事故發(fā)生后，前蘇聯(lián)當局和后來的白俄羅斯，俄羅斯和烏克蘭政府都非常重視事故的后期影響，尤其是對當?shù)厝巳旱慕】岛椭車�環(huán)境的影響。而國際社會和多個國際組織更加關注。為了更加準確和科學地評估切爾諾貝利核事故對健康和環(huán)境的影響，聯(lián)合國于2003年啟動和組織了“切爾諾貝利論壇”（Chernobyl Forum）這一活動。由聯(lián)合國下屬的專門機構，如國際原子能機構（IAEA），世界衛(wèi)生組織（WHO），聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP），糧農(nóng)組織（FAO）,聯(lián)合國環(huán)境計劃署（UNEP）,聯(lián)合國原子輻射效應科學委員會（UNSCEAR）等，加上烏克蘭，白俄羅斯，俄羅斯三國的專家共同組成。論壇于2006年4月，在切爾諾貝利事故20周年之際，提出了一份題為“切爾諾貝利的后果，健康，環(huán)境及社會經(jīng)濟影響”的摘要報告。該摘要報告是根據(jù)總計有三冊600頁的總報告濃縮而成的，它凝聚了數(shù)百位科學家，經(jīng)濟學家和衛(wèi)生專家多年的研究心血，以對歷史上最大的核事故20年來的影響進行了評估，是一份權威性的報告。
該摘要報告的最主要結論如下。
1. 發(fā)生在1986年的切爾諾貝利核電事故最終可能會導致4000人死于核輻射。但是截止到2005年底，只有不到50人的死亡是直接與核事故造成的核輻射有關，他們幾乎全部是參與清掃的救援工作者，而且其中很多人在事故發(fā)生后不到幾個月就去世，其余的人一直活到2004年。
2．事故污染造成了近4000例甲狀腺癌，主要是事故發(fā)生時的兒童和青少年，至少有9個小孩死于甲狀腺癌，癌癥患者的幸存率大于99%。
3. 與天然放射性本底相比，大多數(shù)應急工作人員和生活在污染區(qū)的居民，受到的全身照射的輻射劑量較低，因而沒有證據(jù)表明，受影響人群的生育率下降，也沒有證據(jù)顯示，核輻射造成先天性畸形增多。
4．前蘇聯(lián)地區(qū)現(xiàn)在的貧窮，以及“生活方式”性疾病肆虐，精神健康問題比核輻射照射對當?shù)鼐用竦耐�脅更大。
5．對于35萬名搬出受影響地區(qū)的人們來說，移居被證明是“極度創(chuàng)傷”的體驗，雖然事故發(fā)生后，有11萬6千居民立即從重度影響的地區(qū)撤離，但是后來的搬遷行動對減少輻射照射的效果不佳。
6. 對于輻射威脅長期的誤解，及其神秘感導致受影響地區(qū)居民相信“癱瘓宿命論”。
7. 前蘇聯(lián)推行，并由白俄羅斯，俄羅斯和烏克蘭三國繼續(xù)實施的康復及社會福利項目應當進行改革，因為現(xiàn)在輻射情況已變，項目的針對性不強，而且面臨資金短缺的困難。
8. 用來覆蓋受損反應堆的石棺及其結構元件已經(jīng)老化，有造成崩潰和釋放放射性的危險。
9. 至于事故對環(huán)境影響，摘要報告也傳達了令人欣慰的信息。科學評估表明，除了反應堆附近還處于封閉狀態(tài)放射性嚴重污染的30公里地區(qū)外，其他封閉的湖泊，森林的輻射狀況大多數(shù)已經(jīng)恢復到可接受的水平。大多數(shù)地區(qū)目前存在的主要是經(jīng)濟上的或精神上的問題，而非健康或環(huán)境問題。
總的來說，“切爾諾貝利論壇”的摘要報告中所傳達的信息就是令人放心的信息，放射性并沒有像人們想像中的那么可怕！
三
其實人類與輻射早已共同存在于宇宙和地球上，人類一直生活在天然電離輻射的環(huán)境中。
天 然輻射主要有三種，宇宙射線，陸生輻射源和人體內(nèi)的放射性元素，它們對人體造成外照射和內(nèi)照射。外照射是輻射源在人體外造成的，而內(nèi)照射是由于人們食入或 吸入放射性物質(zhì)（主要是放射性氣體，如氡的幾種放射性同位素）造成的照射。天然放射性對人體造成的公眾年平均劑量，在正常本底地區(qū)為2.4mSv(毫希伏)。在高本底地區(qū)約在10~20mSv.
世界上有不少高本底地區(qū)，如巴西的大西洋沿岸地區(qū)，印度的喀拉拉邦地區(qū)。我國廣東省陽江就是高放射性本底地區(qū)。為了了解放射性高本底對當?shù)厝巳旱慕】档降子泻斡绊懀瑥?972年起，以中國疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫(yī)學所的魏履新研究員為首的一批科研人員，就開始對陽江地區(qū)進行了長達27年的輻射流行病學調(diào)查。1972~1986為第一期15年，1987~1998為第二期12年。累計觀察了125079人，共計1992940人年的癌癥死亡率資料。結果表明，在比天然放射性本底高3倍的廣東陽江高本底地區(qū)的全癌死亡的相對危險度為1.00，與對照地區(qū)相比，差異沒有顯著性。不同劑量組及其部位別的癌癥死亡相對危險也均沒有發(fā)現(xiàn)與劑量呈一致性變化趨勢。全部實體癌的超額相對危險系數(shù)，在整個高本底地區(qū)估算為-0.06。其結論是高本底地區(qū)未發(fā)現(xiàn)癌癥死亡增加，也未發(fā)現(xiàn)高本底地區(qū)有與輻射相關的部位別癌癥死亡的增加，相反存在高本底輻射刺激免疫功能增強的趨勢。
可不可以這樣來看待放射性，放射性并不像人們想像的那么可怕，在長期低劑量的刺激下，可能對人體的健康還有好處呢！人們完全沒有必要談“核”色變。
當今我國為了應對全球氣候變化，減少溫室氣體CO2排放，正在大力開發(fā)少污染的可再生能源，例如太陽能和風能等。其實核能也是一種少污染的清潔能源，我國核能發(fā)電在全國的總發(fā)電量中所占比例很低，目前還不到2%，開發(fā)核能發(fā)電在我國大有可為，按照我國“核電中長期規(guī)劃（2005-2020）”的要求，到2020年，核電的裝機容量要占全國發(fā)電量的4-5%。對于發(fā)展核能過程中可能碰到的輻射照射，只要按照國際輻射防護委員會（ICRP）制定的輻射防護三原則就行，即“實踐的正當性；防護水平的最優(yōu)化；個人受照劑量的限值”。
燃煤電站除了增加CO2的排放，污染環(huán)境之外，在我國，煤的開采代價也很高，據(jù)有關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在從1992年到2001年的十年中，我國每生產(chǎn)一百萬噸煤的死亡率是4.99，是印度0.5的10倍，是美國0.04的100多倍。單單在2004年，我國因煤礦的礦難事故就死了6027人，遠遠超過了切爾諾貝利事故最終可能由于核輻射而死亡的4000人。數(shù)據(jù)是最佳證明，我們應該大膽放心地利用核能，以造福于人類。